据《成都商报》报道，7月8日上午10点40分许，四川省道106线中江继光路段发生一起重大交通事故，一辆私家车与一辆机动三轮车迎面碰撞，造成三轮车上3男1女共4人当场身亡，私家车上一男一女受轻伤。 7月10日，24岁的肇事车主杨龙在网络上众筹丧葬费称，“赔不起，不想进去坐牢，请大家帮我。”当天晚些时候，已经筹集到23900多元。随后，轻松筹平台关闭了筹款链接。

因为门槛低、传播广、效率高，网络募捐获得了迅猛发展，改变了传统的慈善募捐形式，朋友圈里隔三岔五就会有类似的网络募捐。然而，因为一些乱象的存在，主要是求助事实的真实性存疑，以及募捐善款如何处理上的争议，网络募捐也曾闹出来很多事件，透支了人们的爱心和信任。

尽管如此，开车撞死人后担心赔不起，不想去坐牢，居然也搞起了网络募捐，仍是头一回听说。虽然平台已经关闭了筹款链接，但是，这样的网络募捐能够成功发布，本身就够怪异的，也是不应该的。因为这既不算传统的扶贫济困，更不算什么公益慈善。

交通事故的具体原因，当地交警部门仍在调查，责任划分也未出具。可除非遇难者全责，否则，明明是你开车撞死了4个人，怎能把自己打扮成一个纯粹的受害者，四处求助捐款？该走保险的走保险，该个人掏的个人掏，没道理向社会公众伸手。

交通肇事确实不同于故意杀人，但不遵守交通规则的交通肇事，某种意义上已然形同危害公共安全。主观上，确实没有人愿意出车祸撞死人；但在客观上，包括对受害者的赔偿在内，都是肇事者理应付出的违法成本。倘若给死者家属的赔款都可以去网上募捐，那么交通违法岂不是可以肆无忌惮了？

撞死了人，居然也可以去网上募捐赔款，这充分暴露了筹款机制的不完善，平台审核把关不严；而撞死了人，居然也能在网上募到款，亦凸显了人们慈善辨识能力不足，容易被误导。

网络募捐应该是严肃的，是理性的，是正义的；而不是谁没钱了，或者谁不想自己出钱了，谁就可以去募捐。网络募捐五花八门泥沙俱下，会大幅减损其公信力，使其偏离公益和慈善的轨道，成为四不像的存在。基于陌生人对陌生人之间的社会救助筹款机制，比的往往是谁故事讲得好、谁更有“卖点”，而真正需要帮助的人，反而没能力通过众筹获得帮助。这本身就是网络募捐备受质疑的一点，如果再夹杂进来诸如离谱的撞人众筹，网络募捐的救助效率和社会效果，必然更差。

网络募捐不是个筐，不能什么杂七杂八的，都随意往里装。各类公益平台，应该尽到“守门员”的职责，在将网络募捐推向社会之前，不要“黄油手”，更不要留下空门。试问，撞死人都可以堂而皇之募捐，那还有什么需要个人承担的法律责任呢？让救助的归救助，让责任的归责任，个人理当承担的责任，不能通过募捐方式消解。网络募捐只有更为纯粹，网络救助才更有力量。