魏文彪

南京邮电大学1月5日发布通报：2019年12月26日晨，学校发现材料学院2017级一硕士研究生意外死亡。学校立即成立专门工作组，全力配合相关部门做好事件调查及家属安抚等善后工作。对调查过程中反映出的该同学导师张某的相关问题，2020年1月1日，学校已依据相关规定，取消张某研究生导师资格。（1月6日澎湃新闻）

虽然南京邮电大学已经依据相关规定取消了张某研究生导师资格，据学生意愿将张某指导的在读研究生全部转由其他导师指导，但对该硕士研究生意外死亡原因、经过却语焉不详，一些关键性问题依然有待调查后向民众公开。而从媒体报道来看，近些年在读研究生非正常死亡，家人指控其导师“逼死”学生的事件，可谓时有发生。

在读研究生与导师发生矛盾冲突与个人恩怨，很大程度上与研究生对于导师具有较强的“私属性”有关。由于研究生在学业评价、论文质量以及能否顺利毕业等事项上受制于导师，导师对指导的研究生的前途具有极大的权力，导致少数导师对指导的研究生“过度使用”，甚至将其当做“家丁”使唤。有些研究生稍有不从，便可能遭致导师的报复，令自己的前途受到影响。个别研究生不堪压力之下甚至选择了轻生，通过这种极端的方式发出“无声的抗议”。

为了在读研究生能够更好地深造，为其相对固定导师悉心进行指导，确有必要。但是，导师相对固定的同时，在研究生学业评价、论文通过以及毕业考核等事项上，其实可以设立相对开放的机制。比如，可以由学校院系教师组成小组，对研究生相关情况进行专业评价，以削弱导师在决定研究生前途上的权重，淡化研究生对于导师所具有的“私属”色彩。

研究生对于导师所具有的“私属”色彩得以淡化，导师对于所指导的研究生不再享有“绝对的权力”，就能减少乃至消弭少数导师对所指导的研究生“过度使用”，乃至将其当做“家丁”现象的出现，从而有利于减少与消弭在读研究生与导师之间的矛盾与冲突。在学生与导师之间划出权责边界，可以使得师生之间的关系更加和谐。同时，建立相对开放的研究生评价、考核机制，也有利于破除研究生与导师之间个人关系对于研究生评价、考核的影响与干扰，有利于维护评价与考核的公平公正。