蒋璟璟

今年7月，河南南阳女孩小闫向浙江喜来登度假村投递简历被拒绝，招聘网站上不合适原因一栏赫然写着“河南人”。对此，小闫认为其受到了地域歧视，愤怒的小闫将浙江喜来登度假村告上法庭。11月26日，此案在浙江省杭州互联网法院开庭，最终法院判决浙江喜来登度假村口头并书面道歉，赔偿精神损失费9000元，公证费1000元，共计10000元整。（11月26日澎湃新闻）

数月前“河南女孩应聘遭拒案”一经曝出，便引发舆论震动。应该说，本案的判决结果并不令人意外，毕竟事实清楚、证据明确，是非对错和法律适用可谓一目了然。而在审理过程中，法院有关“歧视行为”“差别对待”“平等就业权”等方面的说理释法也很是精当，这足可成为今后处理类似案例的范本。以司法救济来终结歧视、捍卫权利，这是我们社会需要长久致力的事情。

应该承认，本案的审理和判决能够相对顺利，还是有其特殊性。毕竟，作为被告浙江喜来登度假村留下了“白纸黑字”的证据，其在“不合适原因”一栏赫然写着“河南人”，这简直就是自证其“罪”了。与之相较，现实中绝大多数“地域歧视”事件，实则都是难以固定证据的，更不用说追责索赔了。所谓“地域歧视”，可以体现为一句话、一个眼神，甚至只是内心的“鄙夷”“厌弃”——感受到“地域歧视”与证明受到“地域歧视”，这是两回事。

很遗憾，“地域歧视”现象，仍大量存在。其一大重要原因就是，行为成本极低乃至是零成本的。一个显而易见的道理是，如果“反歧视”没有展现出应有的力度，那么“歧视”就会越来越肆无忌惮。在我们的职场内，并没能形成隔离“地域歧视”的文化和机制，这正是问题久拖不决的症结。

一直以来，单位或公司内部反对“地域歧视”的努力根本就无从谈起，其更多被视作敏感话题和不容触碰的禁忌而回避、搁置。而与之相较的是，“地域歧视”却在网络时代完成了意见的“自我强化”，在社交平台上“歧视者”遥相呼应、聚合抱团。“地域歧视”，俨然被塑造成了一种“人生阅历”“社会经验”而口耳相传。“不要和某某地方人交朋友”的帖子病毒式传播，“歧视”的病毒也感染了更多人。

假装“地域歧视”不存在，从不为此给出针对性的防治方案，这鸵鸟般的职场，长此以往势必会恶化“反歧视”与“歧视”的力量对比，这可说是一种惊人的倒退——承认“地域歧视”的存在，对“地域歧视”说不，从“河南女孩应聘遭拒案”的判决结果中，我们理当感受到勇气、学会承担责任。