蒋璟璟

近日，浙江杭州一小区业主家的猫走失，该业主重酬万元寻猫。但业主“牛妈”发现小猫并拍照发到业主群后，找回猫的失主带着小礼品上门道谢，却未提酬金。被问及时，失主解释称是其他业主看到消息通知她的，所以酬金已经给了别人。不过，一份群聊记录却显示，有人帮失主“支招”，“你就说（酬金）打给通知你的邻居了。”（9月23日《钱江晚报》）

重金悬赏，不欢而散，让这场邻里“友爱相助”的暖心一幕瞬间变成闹剧。闹掰之后，涉事各方放出的腔调都姿态颇高，“牛妈”表示“都是邻居，原想着万一对方要给钱，千万不能收”，其言下之意“如今跳出追究，纯属为理不为钱”；而失主也透露，“万元寻猫赏金，已经分给了那些提供线索的人”，力图以此力证自己绝非言而无信之人……当然，这场“悬赏寻猫”大戏引发的舆论热议远超想象。

事发之后，“牛妈”的一番话很是在情在理，“作为发现猫的人，收不收酬金是我们的事。但是作为失主，应该信守诺言，主动提出。”之于此，网友们基本也是一片附和！在一个诚信精神被提到空前高度的当下，如果猫主人出尔反尔，自然是要被鄙视的。值得注意的是，在此事中尽管失主主张“酬金已给别人”，却无法提供相应凭证。此外，再加之被挖出的群聊造假记录，更是令人生疑。

实际上，在我们的生活中，类似的由“悬赏承诺”导致的争端并不在少数。从立法角度说，相关的法律安排不可谓不明确，《物权法》规定“权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”但真正复杂的，其实还在于“事实认定”环节。以本案为例，失主说“早有人提供线索”，之于此“牛妈”其实是很难证伪的。就算真要起诉索取酬金，本着举证责任的分配原则，“牛妈”还必须证明确是自己的线索让失主找回了小猫——这想想都觉得麻烦。

相比于拾得人直接将遗失物交还失主的情形，那种“提供线索”案例中“悬赏承诺”的履行、“赏金”的支付其实都存在着很大的不确定性。“重金寻猫”，暴露了法律应该如何保护“线索提供者”的利益等问题。这一状况，是否会冷却人们帮忙寻找遗失物的热情呢？

毋庸讳言，“赏金激励”是人们协助找人寻物的重要动力。而“寻猫”一案，演示了这种“空头支票”的脆弱。只是，今后更多失主却可能面临“开出赏金也无人应和”的窘状。

网友

说

@敏子150725559——作为邻居，发现了猫，并提供线索帮助他人找到猫，这是一件助人为乐的事情。即便失主极力要给谢礼，我也坚决不会收,一句谢谢就能皆大欢喜。但是，如果失主找到猫，绝口不提曾经承诺的谢礼，我也会很不舒服，我也会像业主“牛妈”一样，争取自己的利益。每个人都要为自己的言行负责。

@花毛毛虫子——我的狗丢了也是发了悬赏，结果是本家叔叔见了。我照样发了红包，叔叔不收是他的事，做人要讲诚信。

@陈春梅7687——以后的猫猫狗狗可怜了，没有人再为悬赏者提供信息和线索。

@梦到自己温柔了——有的人说帮找猫就是想要人家的赏金，可是我想说，想要这赏金又怎么了，既然是失主的承诺，就是理所当然的。