□宋鹏伟

如今，不少学校都成立了家委会，希望通过家委会促进家长与学校的沟通。但随之出现的问题也不少，如家长拼背景、比资源，家委会的孩子更容易得到“照顾”等。近日，中国青年报社社会调查中心对2004名家长进行的一项调查显示，56.1%的受访家长加入了家委会，70.3%的受访家长坦言家委会给自己带来一些困扰，63.8%的受访家长建议家委会定期换届，59.7%的受访家长建议加强对家委会的监督。（12月25日《中国青年报》）

选择什么样的人进入家委会，取决于成立家委会的目的。如果是为了给班级做贡献，那么有背景、有资源的家长的确更有理由入选。既然为大家做了贡献，那么孩子被照顾一下，似乎也合情合理。

现实中，多数的家委会也的确是这种情况，首选有权有钱者，次选有时间、热心者，各方面都很一般的家长，往往自己都不好意思自荐。更有甚者，有的孩子还拿回了家委会的名单，其中每个名字后面都标注有职业和职务。家长是否惭愧不得而知，孩子们的幼小心灵恐怕很难不起波澜——你看人家的爸妈……

存在即是合理，指的是自有其现实原因，却并不意味着这样就是对的。成立家长委员会的本意，应该是搭建家长与学校沟通的桥梁和纽带，以弥补信息不对称和教育责任缺位等问题，让家庭教育和学校教育更好地协作，以利于学生的健康成长。现实中，学校和老师对于家长的密切合作是欢迎的，但可能更大程度上是欢迎家长为学校服务，而不是参与管理和决策，更不消说监督了。打个简单的比方，倘若一个当记者的家长想要加入家委会，几乎所有人都认为他是想更好地宣传学校，而非舆论监督，哪怕问题确实存在，他如果质疑恐怕也很难被学校容忍。

沦为学校附庸甚至是傀儡的家委会，早已不是个别现象。在收取“感恩费”、违规补课、定制高价校服等事件的背后，往往能够看到家委会的影子。在很多学校和老师看来，家委会存在的意义就是有可利用的价值，或者给学校做贡献，或者在出事后可以拿来作挡箭牌。

其实这也怨不得家长，人在屋檐下，不得不低头，想要靠个别家长的力量扭转风气甚至是参与管理，几乎是不可能完成的任务。这就需要教育主管部门站出来，在制度层面明确家委会和学校之间的权利和义务划分，让两方都有明确的合作模式和现实路径。具体而言，对于家委会成员的产生方式，应有更加细化的指导。譬如家委会的监督管理职能如何保证，在哪些方面提供建议，哪些方面具有否决权；家委会成员应通过选举产生，校方不得干预；家委会不应被个别家长“垄断”，两三年必须换届等。

总之，家委会不应是学校的资源库和保护伞，其独立性应围绕孩子的利益最大化，而非学校利益最大化。既然仅靠家长的自觉很难做到，教育部门的指导和倡议就显得尤为必要了。