□胡建兵

湖南省常德市鼎城区自来水公司领导班子编造种种理由，以通过“集体决策”为幌子搞“利益均沾”，用公款购买手机，配备加油卡供私车使用，并谋求小团体利益，将原本已取消的管网安装费和勘察设计费变相折入安装建设费中，继续收取。（9月10日《中国纪检监察报》）

其实，像这个自来水公司领导班子打着“集体研究”的幌子，为个人和小团体谋取利益的情况在其他地方也时有存在。如：湖北省政协原副主席陈柏槐，在担任湖北省农业厅党组书记、厅长期间，以厅党组会议、厅长办公会议集体研究为形式，提议、主导、决定将国家划拨的畜牧科研用地489亩，非法转让给两家公司公司用于经营性开发，给国家造成经济损失6.106亿元，他个人涉嫌滥用职权和受贿283万余元。

湖南省常德市鼎城区自来水公司领导班子编造种种理由，以通过“集体决策”为幌子搞“利益均沾”，事情都发生在十八大之后，他们不仅不收手、不收敛，而且是明知故犯。2013年1月，“两高”就发布司法解释，首次明确对“集体研究”式渎职犯罪将依法追究负有责任人员的刑责。但这个自来水公司的领导班子成员为了利益，还冒险利用自己的职权，通过“集体研究”的形式，达到自己的目的。

实际上，一些领导班子成员喜欢拿“集体研究”做一些为个人和小团体谋利的事情，因为他们知道这种“集体研究”只是做做形式而已。班子主要领导认为，反正自己是主要领导，只要在会上定了调，谁敢不听？再说，有关小团体利益的事情，容易出问题，如果私下里做主，一旦出现问题，就会吃不了兜着走。把这些有风险的事情拿出来“集体研究”，如果出了事，由集体帮他背黑锅。而其他班子成员觉得这种事情对自己有好处，一旦有问题反正有主要领导担着，因而不会提出反对意见。

通过“集体决策”为幌子搞“利益均沾”，这种“集体研究”背后往往伴随着受贿行为。对于多人特别是上下级共同实施或者集体研究实施的渎职犯罪，违法决定的负责人往往以经集体研究为托词推卸责任，此前的实践当中有的只追究了具体执行人员的刑事责任。这种“抓小放大”的现象违背了问责机制的基本要求，既不公平，也不利于预防和惩处犯罪。