□胡欣红

名校毕业生的门槛助长了人才高消费，而“全优生”门槛则滋生了小学“争优”现象。小小孩童，本来正处于天真烂漫的年龄，就要被迫力争“全优”，祸兮？福兮？

近日，期末考试成绩单陆续出炉，有的小学老师却犯了难。原来，一些家长要求老师打“人情分”，把良改成优。 杭州卖鱼桥小学一位美术老师不得已之下给校长发信息求助，校长在朋友圈直接把老师的求助信晒出来了，拱墅区教育局长回复——实事求是，该给就给。

在公众印象中，“索分”“争优”之类的事情好像高校才会发生。如果说大学生请老师“放一马”已经有一定的历史了，甚至有点见惯不怪，而小学如此大肆“争优”，确实有点难以置信。在“争优”这件事情上，旁观者可能无法想象其中的激烈，但身处其中的老师、家长们则是感触颇深，围绕着这个“优”字，学生和家长施展出了十八般武艺，甚至为了多一个争优机会，全家旅行计划泡汤，令人感到匪夷所思。

小学“争优”大抵可以分为三种情形：一是家长希望孩子一学期的努力和付出，能得到应有回报，不会因为偶然失误而与“优”擦肩而过；二是对孩子的学业成绩有比较高的要求和期待；三是事关小升初。杭州在取消“三好学生”的评定之后，“全优生”在家长心目中的地位更加突出，某种程度上成了进热门民办初中的敲门砖。

第一种原因自然可以理解，后两者则值得商榷。五个手指有长有短，岂能强求孩子门门全优？小学“争优”，其实是面照妖镜。

首先，照出了优质初中招生标准的苛刻与畸形。“全优生”成了不少民办初中招生时设置的一个基本门槛。有家长反映，孩子因为一个语文的听写部分是“良”，其他全是“优”，就失去了推荐报考某名校的机会。优质初中之所以设置“全优生”门槛，就其本意而言，并不是认为非“全优生”就都不行了，很大程度上是为了节省招生成本而已。在优质教育资源紧张的现状下，连“全优生”都不可能全部入读名校，名校又何必耗费精力到非“全优生”中“大海捞针”呢？这个道理就好像用人单位设置“985”“211”门槛一样，非名校毕业生固然有人才，但在名校生“供过于求”的情形下，为了招录的“高效”，自然先把非名校生撇在一边。

名校毕业生的门槛助长了人才高消费，而“全优生”门槛则滋生了小学“争优”现象。小小孩童，本来正处于天真烂漫的年龄，就要被迫力争“全优”，祸兮？福兮？

其次，全力“争优”，也照出了家长的功利浮躁心态。风物长宜放眼量，真正决定人生命运的，从来不是成绩，而是拼搏奋斗的精神。是不是全优，其实并不重要，为了目标而奋斗才是最宝贵的经历。更令人担忧的是，孩子如果明明够不上“优”的资格，却因为家长会“闹”，最终强行拿到了“优”，这种榜样示范作用又将对孩子幼小的心灵产生怎样的影响？事实上，“让老师通融一下”，在基础教育阶段并不是偶然现象：孩子迟到了，有的家长帮孩子撒谎圆过去；孩子犯了错，有的父母给老师打个招呼轻描淡写就能过关……

“夫唯不争，故天下莫能与之争”。该不该争，有时确实需要好好掂量一下。不该争的，即便争来了，恐怕最终只会得不偿失。即便真的要争，也不是父母去争，而是应该让孩子自己平时就好好争取。争到固然好，争不到也能让孩子懂得理性对待成绩，承受挫折，让他们总结经验，继续进步。