□木须虫

“读了四年大学，入学体检都过了，临毕业却说教师资格证有身高限制，那怎么办？”近日，网友小李反映称，自己是陕西师范大学的免费师范生，即将毕业却因身高限制无法取得教师资格证，甚至面临违约风险。（7月3日西部网）

很难理解身高不够高与取得教师资格有什么必然的矛盾，无非是身高不够高可能影响到一些教学活动，但事实上这种影响在现实中比较轻微，特别是随着条件的改善，职业岗位对身体条件的依赖度越来越低，许多工作在三尺讲坛一线的教师不乏低身高者，甚至是残疾人，只要他们具备良好的专业素养和敬业精神，反倒是自强敬业的励志典型。

身高成为获得教师资格的限制，毫无疑问可直指资格证认定体检条件设计的合理性与合法性。《中华人民共和国教师法》等法律并没有关于身高的限制，目前，四川、江西、广西这些省份都取消了关于身高、体重的设限，这本身就说明身高不能成为教师资格认定的条件。推而论之，除了特殊职业之外，普通人通过职业能力教育，具备相应的技术能力，身体条件都不能成为获得职业资格的要件，这是公民普遍权利的要义，应当得到尊重。

而个案尽管特殊少见，却同样折射出体检限制过多过乱的问题。例如，学生就读师范院校需要体检、申请教师资格认定也需要体检、获得教师资格证应聘岗位还是需要体检，去年媒体报道残疾教师林传华应聘公办教师，考试总成绩第一仍被拒。获得教师资格证的他倒在了入职体检条件限制之上。同样的、都是与教师职业相关的体检，其规定也都出于相同的部门，却多有相互矛盾之处，避免不了诸如“既然不能应聘教师，又为何给予教师资格认定”、“既然不能认定教师资格，又为何招为师范生”之类的追问，呈现出逻辑之悖。

行业内部尚且如此，不同部门不同地区之间之于体检条件的设计更是五花八门。近些年在公务员、事业单位工作人员招聘中，因体检涉及个人隐私以及体检不合格引发争议的现象屡有发生，同时，因体检诱发的“替检”、体检造假等乱象也饱受诟病。

很明显，过多过乱的体检限制，正在成为权利公平的“绊脚石”，对公民的梦想与自由选择形成层层障碍。个案需要的不只是回应与纠正，更需要反思。体检限制应当尊重公民的普遍权利，无论是教育、职业资格认定，还是就业，保障公民的权利是前提，而限制是基于特殊需要的特殊设置，是例外。这要求体检条件的设置以及涉及的权利，都应当受到严格限制，要改变体检标准设计政出多门的局面，并将其纳入法律法规严格规范和约束的范畴。