□本报评论员 刘采萍

在你的观念里，垃圾分类是不是个很有“新潮感”的环保概念？不过，住建部副部长黄艳最近在全国两会分组讨论中指出，垃圾分类在我国其实已经推进多年，但到目前仍问题重重。黄艳认为，推动垃圾分类需要完善3个体系——政策要求和法律体系，垃圾分类处理体系，以及公民体系，而最后一项“公民体系”的推动难度最大。

“垃圾分类为何推不动，公民素质缺乏是关键”……看到这样的新闻标题，你心里会不会觉得莫名其妙背了个大“锅”？不过，普通人有普通人的生活感受，专家学者有专家学者的观察见解，交流沟通更有助于在环保大命题上达成共识，形成合力。“公民素质”是不是垃圾分类进展缓慢的首要原因尚可讨论，但尽快普及这一环保理念，启动全民行动，确是当务之急。既如此，考虑“如何做好垃圾分类的素质教育”，显然对破题具有更现实的意义。

目前，许多走入社区的垃圾分类宣传，似乎多把重点放在强调垃圾分类重要性和公民责任上，对分类的知识和方法，即使有所涉及，也较为简单，有时还相互矛盾。比如有的要求垃圾按“是否可循环利用”分类，有的要求按“是否可回收”分类，其实这二者标准并不相同。还有的分类强调把对环境有害的物品甄别出来，比如电池、过期药物、医疗废弃物等，但这些垃圾收集起来投向何处，却少有人关心和安排，于是分类带给人们的往往不是方便而是困扰。

我们天天出门扔垃圾，小区里也常见两个标志的垃圾桶。但是，应该把厨余垃圾和其他垃圾分开投放？还是把纸品、塑料等回收垃圾与其他垃圾分开投放？厕所污物和电子废弃物，该把它们扔到哪里？家里的废旧家具、穿烂的鞋和衣，在一些人印象里可能属于可循环利用垃圾，但是业内人士却认为，在垃圾处理终端，玻璃、纸品和塑料都有相对成熟的处理回收系统，最后真正需要填埋的垃圾中倒是废木废布较多，那么这样的垃圾是不是该特别分拣出来……

垃圾分类的复杂性，连许多有化学专业背景的人都未必说得清楚，对普通家庭而言自然需要更科学、更细致、更规范也更贴近生活需要的指导与服务。现在关于垃圾分类的宣传不少，但也存在政出多口和自以为是的问题，真正为居民设计好简便分类方法与投放路径的并不多。如此，公民接受的垃圾分类“素质教育”，本身“素质”就不高，又如何带来良好的教育效果和行动改变？

其次，垃圾分类“素质教育”的对象，不该仅限于公民，还应囊括掌握更多社会资源以及容易产生负外部性的经济主体。

一些政府部门现在已有在垃圾分类问题上率先行动、示范社会的意识；但是，对“垃圾灾难”根源性的问题，却缺乏思考和监控。以这些年发展迅速的电商和物流业为例，包装垃圾的灾难性泛滥，显然与这些市场领域的管理部门反应迟缓和宽松放纵有关。在如此氛围下，个人即使有环保“高素质”，又能保持多久？

垃圾分类是习惯问题也是素质问题，但习惯养成和素质提高，不是只靠宣教就可以解决。何况，从其他国家的经验来看，同样文明素质的人们对待垃圾分类的观念也大有区别；而垃圾分类意识较强习惯较好的人，换个环境，行为模式也可能随之改变。这说明影响垃圾分类推进的因素，除了人的观念，更重要在于选择分类是否带来预期收益，以及行为环境是否可预测并且相对公平。

经常听专家说：市民太缺乏环保意识，造成垃圾难以分类。但是我们更应该追问：居民提高垃圾分类意识后，会给生活带来实实在在的好处吗？还是指望他的行动，成为西西弗斯推动巨石的第一步？如果是后者，恐怕更多的素质教育，也只会让他徒增困惑和孤独感而已。

诚然，面对我国日益严重的环境污染问题，通过强制垃圾分类等方法，倒逼全民环保观念升级，已经是大势所趋。但是，在我们怎么强调环保观念重要性都不为过的同时，也必须为这些观念的落地生根和壮大成林，提供必要的土壤和良好的环境。