□史洪举

国家市场监督管理总局局长张茅于3月11日在记者会上表示，要正确处理好政府与市场的关系，不要再为企业的行为背书、站台，将对著名品牌、知名品牌进行清理，在政府的榜单上，只有黑榜，没有红榜。（3月11日新华网）

众所周知，人们在购买商品时，经常会见到一些商品宣称自己系“知名品牌”或者“信得过产品”。其中，有些可能是商家自吹自擂的虚假宣传，但有些荣誉则是政府部门甚至是监管部门授予的称号。可以说，在市场经济和法治社会的今天，监管部门为企业行为及产品背书、站台已经不合时宜。

一般来说，消费者选购商品或服务时，既会通过具体的使用来感受商品的质量，也会借助评论来预判拟购买商品的质量，更会观察商品取得过哪些荣誉称号来考量该商品是否值得购买。因此，企业自然会想方设法争取各种荣誉称号来为自己的产品增加美誉度。作为追求利益最大化的企业，只要在法律许可范围内，这种市场行为自然无可厚非。

但这并不代表政府部门尤其是监管部门可以擅自组织各种企业评比，为企业或者产品授予相关称号。对此，虽然没有相关法律法规禁止政府部门为企业或产品颁发荣誉称号，但通过对相关法律法规的解读，完全可以得出政府部门不该为企业行为背书的精神。

根据广告法及消费者权益保护法，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告代言人应当与广告主承担连带责任。对于其他商品，广告代言人明知或应知虚假广告仍然推荐的，也应承担连带责任。也就是说，推荐商品或者服务的代言人承担着较大的法律风险。

需要指出的是，政府部门对某个商品的荣誉表彰无疑是对其最大的肯定。对于消费者来说，政府部门的荣誉表彰由于有政府公信力的兜底，往往最值得信赖。

举重以明轻，政府部门不该有组织评选、授予著名品牌等“市场行为”。尤其是监管部门，本就承担着监管执法的责任,其随意授予企业荣誉称号就是对本职工作的偏离，对其他企业来说，有“拉偏架”嫌疑；对消费者而言，有误导的嫌疑。一旦产品存在重大质量问题，更会殃及其公信力，甚至承担赔偿责任。

随意评选、授予所谓知名品牌、著名品牌的做法，有破坏扰乱公平竞争环境的嫌疑，政府部门早该将其交给行业协会等社会团体来实施。这样方能理顺政府与市场的关系，让监管者更像监管者，让企业更有压力和动力提供优质产品。