□马涤明

近日，在杭州市，徐女士和女儿以及儿子在小区门口散步，一只没拴狗绳的宠物狗突然冲了过来，开始疯狂追着她儿子叫。徐女士本能地护住孩子，作势用脚驱赶。狗的男主人气冲冲过来，指着她骂道：“这狗是我儿子，你踢它干嘛！”最终，言语冲突升级，徐女士被打伤。（11月6日《都市快报》）

从视频中可以清晰看到，徐女士的动作完全是自卫性保护孩子，而且对狗也只是阻隔驱赶，连踢打的意思都没有（就算踢也完全合理），再正常不过了。但这还是惹怒了狗主人，他说“这狗是我儿子，你踢它干嘛？”然后就动手打人：掐着徐女士的脖子，把她按在车的前引擎盖上，挥拳打，扇耳光，用拳头击她头部……

当着3岁女儿、6岁儿子的面暴打一位母亲，在我们看来，是多么凶恶而又变态？而那个狗主人、31岁的男子金某，或许有着自己的道理：你用脚那样对待“我儿子”，我岂能与你干休？

如果用脚驱赶别人家的孩子，确实是一种冒犯，人家父母当然不高兴。可那分明是一条狗——狗，跟孩子根本不是一回事。孩子吓到了孩子，很好解决。但狗毕竟是狗，用脚驱赶，一点毛病都没有。所以激怒了狗主人，是因为他认为：狗是他“儿子”。

按理说，你把狗当成儿子，是你自己的自由，不关别人的事。然而，你可以把狗当成儿子，却不可以让别人也把狗当成“儿子”或当成“人”对待。而如果你认为你的狗吓到了别人家的孩子不算个事，而人家父母驱赶、吓唬你的狗，就是不可容忍的，我们只能说，你的心态该好好调整了。

我们习惯了说，不好的只是极少数、个别人；然而，金某这种不正常心态与无理逻辑，在一些养狗人中却颇有些代表性。现在所以出现了“狗患”问题，人狗矛盾所以成为社会问题，以至于涉狗冲突时常引发恶性事件，很大一个原因，是金某这样的养狗人不在少数，一些养狗人与不养狗人之间因为对待狗的“定义”不同，而产生对立。

大家都应换位思考，而不应以自己的好恶绑架他人，绑架不成便暴力推销自己的价值取向。“狗是我儿子”，所以不许别人冒犯，即便吓到孩子甚至咬了别人，别人也得拿狗当人对待，否则就暴力相向——狗主人金某，实际上就是那种只允许别人换到他的位置思考的养狗人。而这种扭曲变态的价值取向，也只能通过有效管理来矫正。如果有效规则长期缺失，执法上又总是太多的“和稀泥”，恐怕无法避免“人狗冲突”继续升级，愈演愈烈。

云南文山出台规定“禁止白天遛狗”引发争议（见本版昨日相关评论），理论上说，这种规定有些“一刀切”；但利弊权衡之下，这或许也是无奈之举。现实中一个很大的问题是，对一些养狗人比如本次事件中的金某，讲不通道理，双方对话甚至就是“鸡同鸭讲”，因为一些养狗人把狗当成“儿子”，而别人则只能把狗当成狗，于是冲突不可避免。那么，我们关注的重点，不该是“白天禁止遛狗”是否“一刀切”，而应是，“一刀切”规定出台的现实背景。