□然 玉

近日，北京市民张先生在北京西站南广场地下停车场遭遇“高价收费”，停车4天被收费2210元。记者实地探访时，停车场办公室工作人员表示，该停车场所属公司为私营企业，运营成本较高，所以未设置价格封顶。对此，北京丰台区发改委价管科回应记者称，政府已放开价格管控，该停车场由企业自主定价，这种定价“无上限”。（7月11日《北京青年报》）

停车四天收费两千多，此事乍听之下令人咋舌，但细究其里却似乎也没那么匪夷所思。诚如相关部门所回应的，该停车场属于私营性质，依法实施企业自主定价，并不受政府指导价的约束。可即便如此，公众还是对如此“天价停车费”表达了极大的不解。尤其是对比市场基准行情以及同业收费额度，北京西站南广场地下停车场的价格，算得上是畸高了。纵使这一费用标准合法合规，又是否合情合理呢？要知道，所谓“自主定价”从来不意味着可以漫天要价。

通常来说，但凡经营主体尽到了明码标价、充分告知的义务，那么其服务定价无论高低，就都是合乎法律的。而值得注意的是，在此事中几位车主都表示，自己事前并没有看到收费指示牌、不清楚收费标准。这是不是意味着，停车场运营公司在信息公示环节存在着缺失？要知道，该停车场“在几天前刚刚更换了收费系统”，有如此重大变动却并没专门标识、突出提醒，颇有些暗度陈仓等人上钩的意味。

北京西站南广场停车场的收费模式，另一备受争议的规定在于“单日费用上不封顶”。这显然是有别于行业的通行做法，也极大背离了消费者的普遍判断。有必要加以对照的是，首都机场停车楼单日封顶最多也只收费80元而已……当然了，价格取决于现实的供求关系，单纯比较其高低并没有意义。只不过，围绕特定市场、特定业态，一些惯例早已广为人知，公众难免会产生某种“类比适用”的心理预期。某些从业者不按套路出牌却不着重告知，很容易引人误会。

“收费每日封顶”“临停和长停差异化定价”，凡此种种应该说是经营性停车场约定俗成的做法。特别对于交通枢纽的配套停车场来说，鉴于其独特的用户需求，更是有坚持上述原则的必要性。事实上，火车站、机场等场所，其停车场本就具有一定的垄断性、稀缺性、民生性。若是放任纯粹的“收益最大化”思维主导其日常运营，很可能会滋生一系列负面后果。“停车四天收费两千多”这事引发巨大的公共讨论，本身就表明了公众的质疑立场。

尽管基于缓解交通压力、避免道路拥堵的考量，大城市一般都更提倡乘坐地铁等公共交通工具去机场、火车站等，但这并不意味着，相关停车场定下一个超高的价格标准就是有理的。貌似合法合规的天价停车费，让各方不得不重新思考所谓“企业自主定价”的权利边界到底在哪里？在回应此类事件时，我们也期待着，能够找到更加优化的方案，来最终使得法律判断和常识判断达成统一。