□然 玉

只有以更为踏实的基础性研究和系统化调研，来彻底弄清楚课外补课的“生效原理”以及“投入与产出关系”等等，才能进一步给家长们以有理有据的正面引导，也才能有针对性地优化考试、升学制度来压缩投机抢跑空间。

近期，国家重拳整治疯狂课外培训。然而，家长们对此的心态却很“纠结”：一些家长对一小时几百甚至上千的课外补课花销头疼不已，一些家长却对培训减负“高兴不起来”，还有家长一边喊累一边加紧报班，花钱少了反而不踏实……有家长表示，“如果人人都像我那样倒也无所谓，可现在人家的孩子都学习很好了，还去补课，我们家中等水平的孩子怎么办？”（6月12日《经济参考报》）

整治校外培训专项行动开展已有时日，我们欣喜地看到了一系列积极变化。同时也必须承认的是，目前所取得的成果，相较于理想状态而言或许仍有不少差距。媒体回访发现，家长对于“校外培训”的深深执念仍未消退。一个显而易见的道理是，查处几个培训机构容易，而要从根本上扭转民间由来已久的焦虑与从众，却要困难得多。

“家长一边喊累一边加紧报班”，这一幕，当真有一丝“可怜天下父母心”的悲怆。此前，一项统计数据显示，课外班竟花掉了许多家庭一半以上的收入，负担之重可见一斑。而之所以会有此现象，其实也不难理解。在“教育投资”约等于“花钱报班”的认知模式下，钱花得少了、报的班少了，都会与“不重视教育”“对不起子女”之类的心理暗示挂钩。所谓人言可畏、心魔难过，砸锅卖铁也要给孩子报班补课，几乎已是中国式家长灵魂深处的信仰。

人们总是迫切想扮演一个好家长，总是想体现自己对于教育的重视。一面是这种过于膨胀的意愿，而另一面则是相对有限的能力和手段。在此前提下，各式各样的课外培训班，便成为了一种简单直接的、现成可得的解决方案。通过花钱买服务，家长们获得了一份心安。从某种程度上说，这种根深蒂固的“花钱依赖症”，所对应的正是为人父母者的教育“无能”。

近段时间声势浩大的整治行动，之所以没能带来校外培训热的真正退烧，其根本原因就在于，并没有打破家长固有的认知惯性和心理预期。只要家长们继续认定课外培训是“有效的”，他们就会继续砸钱给子女报班。为此破题，我们迫切需要一些基础性的研究论证来作为支撑，比如说进行严谨的样本对照试验，来验证“补课”到底在多大程度上管用；比如说，通过定量化测算了解校外补课的“费效比例”，并就边际投入、边际产出给出一个准确的数据框架。

过去，无论是公共机构还是学界专家，对于课外补课的否定性论述，大多都是一种理念、价值观层面的模糊化说教。这种高姿态的说理方式，显然难以让家长们信服。只有以更为踏实的基础性研究和系统化调研，来彻底弄清楚课外补课的“生效原理”以及“投入与产出关系”等等，才能进一步给家长们以有理有据的正面引导，也才能有针对性地优化考试、升学制度来压缩投机抢跑空间。总而言之，只有当课外补课不那么有效，并且让公众相信其不再有效，那么才有可能使之真正降温。