□然 玉

近日，国家发展改革委、国土资源部、环境保护部、住房城乡建设部发布《关于规范推进特色小镇和特色小城镇建设的若干意见》。意见表示，不能把特色小镇当成筐、什么都往里装，要严防政府债务风险，严控房地产化倾向，严格节约集约用地，严守生态保护红线。（12月6日《21世纪经济报道》）

四部委忽然“出手”规范特色小镇，这一举动看似突兀实则必然。可以说，特色小镇建设正在经历一个快速扩张的过程。面对这种显而易见的过热情绪，相关职能部门发布指导意见、调高监管定调，可谓及时而必要。此举在确保特色小镇短期降温的同时，也必将从长远上推动其有序发展。

结合实际来看，异常火爆的特色小镇建设热潮，业已表现出某些走偏、走远的倾向。这其中，最令人担忧的，就是房产化和虚无化。一些地方的所谓特色小镇，依旧遵循着圈地盖楼、物业租售的老套路，不仅毫无“特色”可言而且造成了大量的房产空置和土地浪费；而在另一些地方，花样繁多的特色小镇大兴求新求异之风，高大上的噱头层出不穷，却往往是有名无实、不知所谓。

时至今日，即便各地都在热火朝天大建快建特色小镇，但是多数都没有找到适合自己的、成熟可行的运作方案。说到底，特色小镇并不会凭空而来，而必须立基于地域化的风土人情，或者是具备比较优势的产业集聚。而在现实中，不少特色小镇完全是一派“另起炉灶”的姿态，甚至将原住民整体迁出，几乎完全割裂了“小镇”与当地的脉络联系……此外，在穷乡僻壤建金融小镇、在荒郊野外建汽车小镇种种，各式天马行空的想法，更是让公众大跌眼镜。

脱离地域人文和产业基础，让太多特色小镇遭遇了“建成即荒废”的尴尬。而另一些稍有人气的特色小镇，很多也未能摆脱度假小镇、旅游小镇的俗套，这显然与“特色小镇”原本的政策定位有所背离。当然了，梳理各地的案例，也不是没有成功样本。比如，浙江等地以创新创业平台作为特色小镇建设的主要模式，就取得了很好的社会效益和经济效益。只是很可惜，类似的经典范例，还很有限。

在一段时间的狂飙突进之后，我们或许确有必要重新自问，“特色小镇”到底是什么？又该怎样去建设？须知，出台规范，终究是为了更好发展。对于特色小镇建设而言，当然可以有探索和试错，但在积累了足够多正反经验之后，特色小镇建设，也该在调整和洗牌中，重新校准方向了。