□朱昌俊

近日，一则兰州公交“流动书架”两个月被“偷光”的视频在网络流传。网络视频显示，设立仅仅两个多月之后，原本摆满图书的书架已经“光秃秃”，站台保安则表示图书都被乘客拿走了。客运公司的一位负责人告诉记者，车站图书的确存在丢失情况，他们今后会视情况再补充图书。（10月11日《北京青年报》）

“流动书架”是由当地区政府和公共图书馆设立的公益项目，摆满图书的书架被市民“顺手牵羊”“偷”得“光秃秃”，总归是遗憾之事。只是，若将这一现象全部归因于市民的素质不高，恐怕也有点失焦了。

流动书架分布在兰州的22个快速公交BRT站台，图书的“漂流规则”是乘客可以拿书在站台内阅读，也可以带上车细读，但出站不能带走，书架上也有提示——“为了方便大家阅读，请将图书放回书架”。看起来，这样的做法确实不错，无论是等车还是坐车，有阅读爱好的市民都可以通过书籍来打发时间。可就现实而言，该立意明显有点想当然了，图书最终被“偷光”，蕴含着必然性。

首先，乘客取书、还书，并无任何类似于“身份确认”的信用约束机制，基本全依赖于自觉。虽说若借书、还书的程序过于复杂，很有可能会降低使用率，但此种完全“不设防”的模式，就等于只放书而无管理，显然不符合公益项目的专业操作。其次，书架上所配备的图书，80%是经典名著类的“大部头”，也不符合在等车或乘车场景下“快阅读”需求——“名著丢失得比较多”，就是证明。

兰州公交集团的相关负责人表示，他们也倾向于（放置）杂志多一点，乘客在等车期间、乘车期间能够较快地读完，到站后就放回书架上。但是图书漂流站是当地区政府和区图书馆设置的，其目的“是为了提升市民的文化程度，图书要求选择一些积极向上的经典图书”，所以“活动要求以名著为主。”但是，“以名著为主”的做法是否合理，流动书架又是否真的能“提示市民文化程度”，不知决策者是否科学地衡量与调研过？

考虑到所放图书是由当地区图书馆和爱心市民所捐赠，“流失”的图书不能只是丢了就丢了，否则对公共利益和社会爱心都是难以交代过去的，必须有所改进。同时，此现象也提醒，公共部门在操作公益项目上，应树立受众意识，转变服务思维，深入了解民众需求，把有限的资源用在“刀刃”上。